16.4.2026
Trump parantajana – Ei Jeesuksena
Presidentti Trump julkaisi Truth Social- somealustallaan joitakin päiviä sitten oheisen tekoälyllä tehdyn kuvan, jossa hänet kuvataan Amerikan poliittisena parantajana, koska Yhdysvallat on ollut jo pitkään yhteiskunnallisesti sairas.
Trumpin vastustajat väittivät kuitenkin, että Trump vertaa itseään Jeesukseen, mitä hän ei siis tehnyt.
Kovan kritiikin takia Trump kuitenkin poisti kuvan Truth Socialista. Minun mielestäni turhaan. Ei kannattaisi tanssia vihamiesten pillin mukaan, jotka eivät koskaan löydä Trumpin toiminnasta mitään hyvää.
Jupakka todistaa jälleen kerran myös sen, että liberaalit vasemmistolaiset ovat tosikkoja, jotka eivät ymmärrä kielen ja kuvien vivahteita ja symboliikkaa, vaan ovat hyökkäämässä päälle kuin kapiset koirat.
13.4.2026
Orbán hävisi Unkarin vaaleissa – mitä nyt tapahtuu?
Keskustaoikeistolainen oppositiopuolue TISZA voitti sunnuntain parlamenttivaalit 12.4.2026 Unkarissa, mikä merkitsee Viktor Orbánin Fidesz-puolueen 16 vuotta kestäneen valtakauden loppua.
Äänestysaktiivisuus oli ennätyksellisen korkea eli lähes 80 %. Fidesz sai 38 % äänistä, kun entisen Orbánin kannattajan Péter Magyarin puolue voitti 54 % äänistä, mikä tarkoittaa Unkarin Suomesta poikkeavan sekavaalijärjestelmän johdosta yli 2/3 parlamentin paikoista, mikä antaa TISZAlle perustuslaillisen enemmistön, joka mahdollistaa perustuslailliset uudistukset, mikä voi johtaa suuriin poliittisiin muutoksiin Unkarissa, kuten EU-myönteisempää, Ukrainaa tukevampaa ja Venäjä-kriittisempää linjausta sekä niiden lakien muuttamista, joilla Orbán otti Unkarin oikeusjärjestelmää ja mediakenttää haltuunsa. Ilmeisesti myös tiukkoja homo- ja maahanmuuttolakeja tullaan liberalisoimaan.
Konservatiivinen Orbán hävisikin ennen kaikkea liberaaleille nuorille.
TISZA ja Fideszin lisäksi parlamenttiin pääsi ainoastaan äärioikeistopuolue Mi Hazánk (Meidän kotimaamme).
Suomessa asuva unkarilaistaustaisen professorin Katalin Miklóssyn mukaan vaalitulos oli merkittävä käänne, jopa vuoden 1989 kommunistihallinnon kaatumiseen verrattava valtava vallankumous.
On mielenkiintoista, että Magyarin hallitus koostuu pääosin ympäri maailmaa asuvista, mutta nyt takaisin Unkariin kutsutuista asiantuntijoista, jotka tulevat politiikan ulkopuolelta.
Unkarissa on edessä siis iso politiikan ja järjestelmän muutos. Miten hyvin Magyar ja Tisza voivat onnistua?
Siihen ei tiedä vastausta kukaan, mutta aika näyttää.
Itselläni on sellainen ajatus, että TISZAn politiikka menestyy aluksi, mutta vähitellen alkaa tulla aina vain suurempia ongelmia, mikä johtaa heiluriliikkeen tavoin vanhan järjestyksen kaipuuseen.
Olen itse kannattanut monissa asioissa Orbánin kristilliskonservatiivista politiikkaa, mutta en siinä, että hän ei johdattanut Unkaria ulos EU:sta, koska hän halusi saada Unkarille runsaita EU:n tukirahoja, joita hän sitten ohjasi lähinnä omille tukijoilleen, mitä ei voida pitää hyväksyttävänä toimintana, vaikka kaikki vallassaolijat kaikkialla maailmassa, myös Suomessa, tekevät aina niin. En pitänyt myöskään siitä, että Orbán horjutti vallan kolmijakoa. Hänen tarkoituksensa oli hyvä, mutta liika vallan keskittyminen tuo aina mukanaan myös ongelmia ja korruptiota. Pahuuden hallitsemassa maailmassa oikeamielisen ja vanhurskaan hallinnon ylläpitäminen on hyvin vaikeaa, oikeastaan lähes mahdotonta.
Tappio oli suuri pettymys Orbánille, mutta myös häntä tukeneille Putinille ja Trumpille, mutta erityisesti Trumpille, koska Yhdysvaltain varapresidentti J. D. Vance vieraili Budapestissa juuri ennen vaaleja tukemassa Orbánia.
Euroopan unionissa tietysti iloitaan vaalituloksesta ja totta kai myös EU-mielisessä Suomessa, jossa Tasavallan presidentti Alexander Stubb ja pääministeri Petteri Orpo onnittelevat X:ssä oppositiopuolue TISZAa ja sen johtajaa Péter Magyaria vaalivoitosta.
– Tämä on erittäin merkittävä tulos paitsi Unkarille myös Euroopalle ja kaikille, jotka uskovat liberaaliin demokratiaan, Stubb kirjoitti X-julkaisussa.
Olen samaa mieltä, että tulos on merkittävä, mutta ounastelen kuitenkin uudenkin hallinnon kaatuvan vielä sen takia, että elämän realiteetit ja Unkarille koittavat vaikeudet tulevat olemaan tulevaisuudessa niin kovat, että TISZAn kannatus tulee sulamaan hyvin pian.
Kuva 1: Viktor Orbán.
Kuva 2: Péter Magyar.
Viktor Orbán.
Péter Magyar.
8.4.2026
Retrokurssi 1960-1980 -lukujen helluntainuorille
Näin 8.4.2026 Ristin Voitto -lehdessä ilmoituksen, että 14.-16.5.2026 järjestetään Iso Kirja -opistolla Keuruulla retrokurssi 1960-1980 luvuilla helluntaiherätyksessä mukana olleille nuorille.
Tapahtuman mainosteksti jatkoi:
”Toukokuun retrokurssi on suunnattu kaikille, jotka kaipaavat Pyhän Hengen uudistavaa kosketusta, hengellistä ravintoa ja yhteyttä samanhenkisiin ihmisiin. Ohjelmassa on opetusta, yhteyttä, laulua, yhteistä rukousta ja ripaus nostalgiaa.” Tämän lisäksi huomasin, että perjantai-iltana on myös mahdollisuus saunomiseen.
Mukana ovat mm. Reijo Blommendahl, Hannu Grönroos, Sanna Piirainen, Irma ja Kyösti Frestadius, Markku Sandberg ja Paavo Rauskanen.
Päätin osallistua kyseiseen tapahtumaan, vaikka en olekaan enää helluntailainen, mutta 1960-1970 -luvuilla minä olin hyvin aktiivinen helluntainuori.
Tule sinäkin, jos kuulut mainittuun kohderyhmään, ja varsinkin jos tunnet minut noilta ajoilta, niin olisi mukava tavata ja muistella menneitä, puhua nykyisyydestä sekä tähdätä tulevaisuuteen.
Lisätietoa saat sivulta https://www.ikopisto.fi/seminaarit/retrokurssi, jossa voi myös ilmoittautua retrokurssille.
4.4.2026
Jotain hyvääkin sananvapauden rajoitusrintamalla
Päivi Räsäsen murheellisen tapauksen jälkeen, kun hänet tuomittiin homoja loukkaavan mielipiteen esittämisestä sakkoihin, oli ilahduttavaa lukea tämän päivän (4.4.2026) Helsingin Sanomista uutinen, että Britannian hallitus aikoo lopettaa poliisin puuttumisen ihmisten arkielämän kiistoihin ja sosiaalisen median sanasotiin.
Päätös koskee ns. ei-rikollisia vihatekoja, joita ei enää jatkossa nykylaajuudella kirjata.
Britannian sisäministeri ilmoitti: ”Uudistuksen myötä poliisit eivät enää puutu täysin laillisiin twiitteihin.”
Tämä on hyvä ratkaisu, koska Britannian korkeiden poliisielinten mukaan poliisin on pitänyt käydä vaikeaa rajanvetoa sen suhteen, mikä on laillista ilmaisua ja kuvastoa ja mikä on poliisin puuttumista vaativaa toimintaa eikä tasapainoa ole aina löytynyt.
Olisin vielä iloisempi, jos tällainen terveen järjen päätös tehtäisiin myös Suomessa, koska se vapauttaisi poliisille paljon aikaa heidän varsinaisen työnsä tekemiseen eli kansalaisten suojelemiseen, järjestyksen ylläpitämiseen ja konnien kiinniottamiseen.
Nyt sen sijaan poliisi joutuu käyttämään liian paljon aikaa tavallisten lainkuuliaisten kansalaisten kuulusteluun, jotka käyttävät vain sananvapauttaan ilmaistakseen uskoonsa, vakaumukseensa ja tietoihinsa perustuvia mielipiteitä.
Vaikka jotkin näistä mielipiteistä voivat loukata toisia ihmisiä, niin se ei tee niistä rikoksia, koska sananvapauteen kuuluu nimenomaan se ajatus, että käsityksiään saa julkisesti tuoda esiin, vaikka muut niistä loukkaantuisivatkin, kunhan puhuja tai kirjoittaja ei julkista sanomaansa loukkaamistarkoituksessa.
Päivi Räsästä ei lopulta tuomittu Raamatun lainaamisesta vaan sen mielipiteen esittämisestä, että homous on kehityshäiriö.
Tuomio on väärä, koska Räsäsen homoja loukkaava toteamus on vain hänen saamiensa tietojen pohjalta syntynyt mielipide, ei missään nimessä rikos. Enkä voi mitenkään ajatella, että hyväsydäminen Räsänen olisi kirjoittanut aikoinaan mielipiteensä ajatuksenaan, että pääsenpä nyt oikein olan takaa loukkaamaan homoja, kun kirjoitan näin.
Alun perin Suomen poliisi totesikin, että Räsänen ei ole tehnyt mitään rikosta. On siksi hyvin valitettavaa, että tästä oikeasta päätöksestä huolimatta silloinen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen halusi kuitenkin syyttää Räsästä muka kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mikä johti käräjä- ja hovioikeuksien vapauttavista tuomioista huolimatta Korkeimman oikeuden täpärään 3-2 äänestystuomioon, mikä tulee olemaan suuri häpeätahra Suomen oikeuslaitoksen historiassa.
Kuten olen aiemmin kirjoittanut, sekä poliisin että oikeuslaitoksen työtä helpottaisi suuresti, jos eduskunta säätäisi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta uuden ja selvemmän lain, koska nykyinen laki on liian epäselvä.
Demokraattisessa Suomessa ei saisi olla lainkaan ajatus- ja mielipiderikoksia, koska vain epädemokraattiset diktatuurit pitävät heidän linjastaan poikkeavia käsityksiä rikoksina.
Suomi on vaarallisesti luisumassa kohti yhden ”totuuden” kaikille pakottamista ja eri mieltä olevien suiden tukkimista ja jos kuitenkin uskaltaa sanoa käsityksensä, niin joutuu tuomituksi teosta, joka ei ole rikos, mutta joka katsotaan rikokseksi, koska jotkut ihmiset loukkaantuvat siitä, että kaikki eivät ole hyväksyvästi samaa mieltä heidän kanssaan.
Liberaali maailmankatsomus on melkoinen paradoksi, koska se on kaikkea muuta kuin vapaamielinen. Kyseessä on hyvin diktatuurinen pakkoideologia, jonka juuret ovat ateistisessa marxilaisuudessa ja kommunismissa.
Tämä saatanallinen myrkky pitää saada kokonaan pois Suomesta.
Kiitos Jumalalle, että näin tulee vielä tapahtumaan!
2.4.2026
Tekoälyn mukaan Jumala on olemassa ja Jeesus tulee takaisin v. 2032 tai 2033
Katsoin YouTubessa erittäin mielenkiintoisen videon ” Grok AI Analyzed Every Verse About The Second Coming — It Predicted The Timeline No One Expected” (Grokin tekoäly analysoi jokaisen jakeen Kristuksen toisesta tulemisesta – se ennusti aikajanan, jota kukaan ei odottanut).
Sukupolvien ajan lopunaikaan liittyviä uskonnollisia tekstejä on tutkittu, niistä on keskusteltu ja niitä on tulkittu monilla eri tavoilla.
Mutta nyt Elon Muskin omistaman yhtiön tekoäly Grok on omaksunut erilaisen lähestymistavan analysoimalla jokaisen Jeesuksen toiseen tulemiseen liittyvän jakeen tunnistaakseen malleja, aikajanoja ja yhteyksiä, joita ihmiset eivät ole ehkä huomanneet.
Grok-ohjelman etuna on se, että se voi käyttää paitsi jo olemassa olevia tietoja, niin myös Muskin omistaman viestipalvelun X:n ajan tasalla olevia keskusteluja.
Grok ei siis voi itse uskoa, koska se ei ole ihminen. Grok ainoastaan kerää tietoja, analysoi niitä nopeudella, jota ihminen ei voi käsittää, ja tekee lopputuloksena todennäköisyysmalleja.
Kun esim. Grokilta kysyttiin, onko kaiken olemassaolon takana joku jumalallinen Luoja vai onko kaikki vain sattumaa, niin Grok vastasi, että suunniteltu luominen on paljon eli yli 90-prosenttisesti todennäköisempää kuin pelkkä sattuma maailmankaikkeuden hienosäädön ja ihmisen DNA:n monimutkaisuuden takia.
Videon lopussa tulee tekoälyltä hätkähdyttävän tarkka ennuste Jeesuksen takaisintulosta maan päälle eli että se tapahtuisi joko v. 2032 tai 2033, kun jälleen kaksi verikuuta ilmestyy näkyviin ja kun Jeesuksen v. 33 jKr. tapahtuneesta ristiinnaulitsemisesta on kulunut 2000 vuotta.
Tämä on mielenkiintoista, koska minä ja monet muut olemme julkistaneet viime vuosien aikana somessa samoja Kristuksen paluun ajankohtaan juuri vuosina 2032-2033 liittyviä profetioita.
Jos joku yrittää vielä väittää, että me emme voi tietää Jeesuksen takaisintulon ajankohtaa, niin vastaan siihen, että Raamatun mukaan me emme voi tietää Jeesuksen paluun päivää emmekä hetkeä eli tuntia, mutta vuodesta ei puhuta mitään.
Suosittelen voimakkaasti jokaista katsomaan asiasta kertovan oheisen videon:
30.3.2026
Kansalaisaloite kolmannesta sukupuolesta etenee eduskuntaan
Uutisten mukaan kansalaisaloite kolmannesta juridisesta sukupuolesta etenee eduskuntaan, koska ”Olemme olemassa” -aloite sai tarvittavat 50 000 allekirjoitusta täyteen sunnuntaina.
Aloitteella pyritään laillistamaan ja normalisoimaan yhteiskunnassa ja lain edessä niiden ihmisten elämä ja asema, jotka eivät koe olevansa miehiä eivätkä naisia, vaan jotain muuta.
Aloitteen mukaan tällainen kolmannen sukupuolen vahvistaminen perustuisi ihmisen omaan ilmoitukseen ilman lääkärin lausuntoa.
Voi olla, että kansalaisaloitetta ei ehditä käsitellä tämän eduskunnan aikana, jolloin se raukeaa.
Tämän takia aloitteen vastuuhenkilöt harkitsevat aloitteen luovuttamisen viivästyttämistä v. 2027 eduskuntavaalien yli.
Toivon ja rukoilen, että tämä terveen järjen ja Jumalan tahdon vastainen aloite muka kolmannen sukupuolen laillistamisesta ei mene koskaan läpi Suomen eduskunnassa eikä hallituksessa.
Biologisia sukupuolia on DNA:n, hormonien, kromosomien ja sukupuolielinten perusteella yksiselitteisesti vain kaksi.
Kolmannen sukupuolen eli muunsukupuolisuuden kannattajat vetoavatkin sosiaaliseen sukupuoleen, joka ei kuittenkaan määritä kunnolla sukupuolisuutta, vaan on pikemminkin sukupuoli-identiteetin häiriö, jota ei pidä virallistaa ja laillistaa normaaliksi ja tosiasialliseksi ilmiöksi.
Kaikissa ihmisissä on sukupuolesta huolimatta myös jonkin verran toisen sukupuolen ominaisuuksia, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän. Niistä, joissa toisen sukupuolen ominaisuuksia on tavallista enemmän, tulee poikien kanssa mieluummin leikkiviä raisuja poikatyttöjä tai pehmeitä ja feminiinisiä mielellään naisten asuihin pukeutuvia naismaisia poikia, mutta he ovat mielensä kuvitelmista huolimatta edelleen fyysisesti miehiä tai naisia DNA:n, hormonien, kromosomien ja sukupuolielinten perusteella.
Selvä ero näkyy myös siinä, että vain naisella on kohtu ja maitoa erittävät imetysrinnat. Mieskin voi hankkia silikonirinnat, mutta niillä ei voi imettää vauvaa.
Ihmiskunnassa on siis hyvin selvästi Jumalan luomistahdon mukaan vain kaksi sukupuolta, mies ja nainen, jotka saavat keskenään jälkeläisiä, jotta ihmiskunta jatkuu.
Kolmatta sukupuolta ei siis ole olemassa. On vain syystä tai toisesta heikentynyt tai häiriintynyt tietoisuus omasta sukupuolesta, mitä mielenterveyden horjumista ei tule vahvistaa lainsäädännöllä, vaan tarjoamalla hengellistä tai psykiatrista keskusteluapua oikean identiteetin löytämiseen.
Kaikkein suorin tie epäselvän sukupuoli-identiteetin havaitsemiseen on kuitenkin vain avata housun napit tai riisua hame ja vilkaista alakertaan, niin sieltä se todiste löytyy.
Lopputulemana sanoisin, että jo riittää perversioiden hyväksyminen ja vaatimukset mielisairauksien laillistamisesta. Suomen on korkea aika luopua tästä saatanallisesta kulttuurimarxismin agendasta, jonka tarkoituksena on horjuttaa länsimaiden kristinuskoon perustuvaa moraalia ja perhettä propagoimalla kaikin keinoin homoseksuaalisuutta, transseksuaalista gender-hulluutta ja nyt viimeksi muunsukupuolisuuden identiteettihäiriöitä muka normaaleina ja laillistamista tarvitsevina asioina.
Minä haluaisin asua terveessä Suomessa enkä hourulassa. Hullut, jotka eivät edes tiedä, ovatko he miehiä vai naisia, pitäisi laittaa hoitoon eikä kansakunnan kaapin päälle.
Kuvassa muunsukupuolisten epävirallinen lippu.
26.3.2026
Päivi Räsäsen tuomio on väärä ja epäoikeudenmukainen ajojahti
Korkein oikeus tuomitsi 26.3.2026 kansanedustaja Päivi Räsäsen 1800 euron sakkorangaistukseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomio koski Räsäsen 22 vuoden takaista pamflettikirjoitusta homoseksuaalisuudesta, jolloin tuomion pohjana ollutta lakia ei vielä edes ollut.
Räsäsen v. 2004 kirjoitetun pamfletin otsikko oli ”Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi: Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen”. Siinä Räsänen luonnehti homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi.
Korkein oikeus piti väitettä nykylääketieteen valossa täysin virheellisenä, jonka takia KKO katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
On siis huomattava, että Korkein oikeus ei langettanut tuomiota Räsäsen homouden synniksi tuomitsevien raamatunkohtien siteeraamisesta, mikä on hyvä asia, koska siinä olisi puututtu uskonnonvapauteen.
Mutta Korkeimman oikeuden päätös on kuitenkin väärä, koska se asettuu osaamisalueensa ulkopuolelle lääketieteen ylituomariksi ja perustaa ratkaisunsa väitetysti nykylääketieteellä, vaikka lääketieteen piirissä on asiasta hyvin erilaisia käsityksiä, myös sellaisia, jotka tukevat lääkäri Räsäsen lausuntoa homoudesta psykoseksuaalisena kehityshäiriönä ja poikkeavuutena.
Olen samaa mieltä Räsäsen kanssa siitä, että kyseessä on normaalista poikkeava häiriö eli perversio, joka voi johtua monista eri syistä, viime aikoina varmaankin hyvin paljon eniten joka tuutista tulevan homopropagandan vaikutuksesta.
Kun olen tätä mieltä, niin myös minut tulisi haastaa oikeuteen eikä vain niin, että yksi ihminen eli Päivi Räsänen laitetaan moniksi vuosiksi roikkumaan löysään hirteen ja tikunnokkaan, kun meitä samaa mieltä olevia, jotka olemme julkisesti puhuneet ja kirjoittaneet homouden perverssiydestä ja luonnonvastaisesta synnistä, on Suomessa hyvin paljon. Kaikki meidät pitäisi viedä oikeuteen eikä vain Räsästä.
On siis selvää, että Päivi Räsänen on joutunut poliittisen ja ideologisesti motivoidun ajojahdin kohteeksi, jotta hänestä tulisi varottava esimerkki muille, että pitäkää suunne kiinni ja hyväksykää homous normaaliksi, mikä on väärin ja täysin tuomittava asia sekä uskonnon- että sananvapauden kannalta.
Timo Soini on blogissaan samaa mieltä, kun hän totesi, että Päivi Räsäsen saama tuomio oli poliittinen, mikä tulee kuitenkin varmistamaan Räsäsen uudelleenvalinnan eduskuntaan.
Oikeuskäsittely on kestänyt miltei seitsemän vuotta. Alemmissa oikeusasteissa Räsänen vapautettiin syytteistä, mistä eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho totesi, että kyseessä oli odotuksenmukainen lopputulos, koska näyttää olevan aika rutiininomaista, että käräjä- ja hovioikeudet hylkäävät tällaisia pinnallisia kiihotussyytteitä ja sitten Korkein oikeus muuttaa päätöksen.
Räsänen sanoi torstain tiedotustilaisuudessa olevansa järkyttynyt tuomiosta ja harkitsevansa vakavasti sitä, että hän valittaa tuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Räsänen totesi lopuksi, että pettymyksestä huolimatta prosessi ei ole ollut turha, koska hän on taistellut sanan- ja uskonnonvapauden puolesta eivätkä hänen kirjoituksensa ole olleet vihapuhetta, vaan klassisen kristinuskon opetuksen mukaisia. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat samaa mieltä siitä, että kirjoitukset olivat sananvapauden sallimissa rajoissa ja hylkäsivät syytteet.
Mutta nyt Korkein oikeus päätti toisin, tosin tiukasti eli äänin 3-2. Minun mielestäni tällaisessa arvoladatussa asiassa ei pitäisi tuomita ketään yhden äänen enemmistöllä, vaan tuomion takana pitäisi olla koko tuomioistuimen kaikkien jäsenten yksimielinen käsitys asiasta.
Räsänen on saanut paljon tukea, mutta lähinnä vain KD:lta ja Perussuomalaisilta.
Maa- ja metsätalousministeri, Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah, sanoi torstaina pitävänsä Korkeimman oikeuden tuomiota ongelmallisena sanan- ja uskonnonvapauden näkökulmasta.
Myös Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman sanoi olevansa järkyttynyt tuomiosta.
Perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra on kommentoinut Räsäsen tuomiota näin: ”Sananvapaus otti tänään taas pahasti osumaa korkeimman oikeuden äänestysratkaisun kautta. Olitpa itse kiistanalaisesta sanomasta (tai sen sanojasta) mitä mieltä tahansa, puolusta sananvapautta.”
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä näkee tarvetta lakimuutoksille.
– Korkein oikeus päätti juuri, että Suomessa on laki rikki. Siispä laki pitää korjata, Mäkelä kirjoitti X:ssä.
Perussuomalaisten kansanedustaja Miko Bergbom kirjoitti puolustavansa jokaisen oikeutta arvostella Päivi Räsäsen politiikkaa ja uskontoa.
– Toivon, että sama oikeus annetaan myös Päivi Räsäselle. Surullinen päivä maamme sananvapaudelle, Bergbom kirjoitti X:ssä.
Kokoomuksen kansanedustaja Tere Sammallahti on samoilla linjoilla.
– Räsänen sai tuomion kutsuttuaan homoutta ”psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi”. Pöljä heitto, mutta aika kesy verrattuna, miten mm. miehistä ja oikeistosta saa ja pitääkin saada sanoa. Suomen laki on sananvapausvastaista, sitä on muutettava kansalaisoikeuksien turvaamiseksi.
Perussuomalaisten kansanedustajan Onni Rostilan mielestä Räsäsen päätöksen myötä on ilmeistä, että kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevaa pykälää on muutettava.
– Kiihottamispykälä on epäselvä ja rajoittaa sananvapautta liikaa. Aivan viimeistään nyt on selvää, että lakia on muutettava. Sananvapaus on koko demokraattisen järjestelmän kulmakivi, Rostila kirjoitti tiedotteessaan.
Myös Perussuomalaisten europarlamentaarikko Sebastian Tynkkynen, joka on itsekin homo, kirjoitti, että ”tämä päivä jää häpeätahrana suomalaisen oikeuslaitoksen historiaan”.
Myös Perussuomalaisten 2. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Joakim Vigelius, joka on itsekin homo, ihmetteli Räsäsen saamaa tuomiota.
– En ole samaa mieltä, mutten ymmärrä, miksi se olisi rikos. Räsänen on tätä mieltä, entä sitten? Vigelius kirjoitti X:ssä.
Olen samaa mieltä. Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on epäselvä ja se pitää ehdottomasti korjata.
Myös luterilaisen kirkon puolelta on tullut kannanottoja.
Helsingin hiippakunnan piispa Teemu Laajasalo oli yllättynyt Korkeimman oikeuden tuomiosta, koska hänen mielestään sananvapauden pitäisi olla mahdollisimman laaja ja yksittäisten lausumien kriminalisoinnin kynnys korkea. Laajasalo pitää kuitenkin tuomiota erittäin laajasti perusteltuna ja totesi lopuksi: ”Me elämme oikeusvaltiossa, jossa viimeisen sanan sanoo Korkein oikeus. Siihen kaikki tyytykööt, ja sitä kaikki noudattakoot.”
Olen eri mieltä. Myös Korkein oikeus voi erehtyä, koska sen jäsenet ovat vain vajavaisia ihmisiä, eivät mitään jumalolentoja.
Eikä Suomen Korkein oikeus sano viimeistä sanaa, vaan sen sanoo Kaikkein Korkein Oikeus viimeisellä tuomiolla.
Piispa Laajasalo jatkoi lähettämällä viestipalvelu X:ssä seuraavaan viestin: ”Päivi hyvä, mielestäni olet homopuheissasi väärässä ja kovasydäminen. Sorrettuja kristityn pitää nostaa, ei nitistää, vapahtaa, ei häpäistä.”
Räsänen puolestaan sanoi, että hänelle teki pahaa lukea tällaisia kommentteja piispan kynästä, koska hänen puheittensa sanoma ei nouse sydämen kovuudesta, vaan lähimmäisenrakkaudesta, joka varoittaa ihmisiä menemästä heikoille jäille ja joutumasta kadotukseen.
Näin on. Laajasalo on itse täysin väärässä. Räsänen ei ole missään nimessä kovasydäminen, koska hän tuo vain esille kristittynä lääkärinä Raamattuun pohjautuvan näkemyksensä, että homous on synti ja perversio, joten homot eivät ole nostamista tarvitsevia sorrettuja vaan helvettiin menossa olevia syntisiä eikä syntiä tule tukea vaan siitä tulee luopua.
Myös Kuopion piispa Jari Jolkkonen on kommentoinut Räsäsen tuomiota X:ssä: ”Päätöksellä voi olla vakavia ja ongelmallisia seurauksia ensisijaisesti sananvapaudelle, toissijaisesti myös uskonnonvapaudelle. Monet seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ja ateistit ovat pitäneet Räsäsen mielipiteitä ongelmallisina, mutta puolustaneet hänen sananvapauttaan ja pitäneet oikeusprosessia tarpeettomana.”
Sanon vielä lopuksi jo edellä kirjoittamani ajatuksen, että myös minut tulisi mielipiteitteni takia haastaa oikeuteen eikä vain niin, että ainoastaan Päivi Räsänen joutuu olemaan sijaiskärsijä minun ja meidän kaikkien puolesta, jotka olemme samaa mieltä hänen kanssaan.
Jos Suomen oikeuslaitoksen syyttäjä ei haasta minua homovastaisista käsityksistäni oikeuteen, niin se todistaa Suomen koko oikeusjärjestelmän mädännäisestä epäoikeudenmukaisuudesta, että vain yksi ihminen, Päivi Räsänen, valittiin kohtuuttoman ja aiheettoman ajojahdin uhriksi sellaisten mielipiteiden takia, joista minä ja monet muut olemme samaa mieltä.
Joten, Suomen syyttäjälaitos, haastakaa minutkin oikeuteen, muuten ette tee oikeutta. Jos ette haasta, olette täysi pellelaitos ja irvikuva oikeudesta.
Jos olet samaa mieltä, kirjoita vastaukseesi: ”Haastakaa myös minut oikeuteen eikä epäoikeudenmukaisesti vain Päivi Räsästä”.
Kuvassa Korkeimman oikeuden tuomioon pettynyt Päivi Räsänen.
Päivi Räsänen.
11.3.2026
Savinaisen vakaumus ja Setan Pride-ylpeyden pakottaminen
Lauantaina 7.3.2026 TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli ”With Pride from Turku” -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, koska se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.
TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei kuitenkaan käytä Pride-teemaista sateenkaaripaitaa.
– Yksi pelaajistamme on ilmoittanut, ettei hän henkilökohtaisen vakaumuksensa vuoksi käytä Pride-paitaa lauantain ottelussa. Olemme keskustelleet asiasta sisäisesti ja kunnioitamme yksilön oikeutta henkilökohtaiseen vakaumukseen, TPS viestitti tiedotteessaan.
Kyseessä on 40-vuotias konkarihyökkääjä Veli-Matti Savinainen, joka on voittanut kuusi Suomen mestaruutta, yhden Porin Ässissä ja viisi Tampereen Tapparassa. Lisäksi Savinainen oli mukana v. 2019 jääkiekon maailmanmestaruuden voittaneessa joukkueessa eli hän on kultaleijona.
Savinainen perusteli kieltäytymistään sanomalla, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota hän haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.
Savinainen jatkoi: ”Moni ajattelee asiasta eri tavalla, ja se on ihan ok. Ymmärrän myös hyvin, että Pride on monille tärkeä asia ja arvostan sitä työtä, jota esim. TPS tekee tasa-arvon eteen. Jokaisella pitää kuitenkin olla oikeus omaan mielipiteeseen ja vakaumukseen. Tämä on minun henkilökohtainen päätökseni, eikä siinä ole kyse ketään vastaan olemisesta. En aio avata asiaa tämän enempää. Minun työni on pelata jääkiekkoa ja auttaa joukkuetta voittamaan – siihen keskityn.”
Savinaisen ratkaisusta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi Mikkonen Facebookissa.
Mikkonen kutsui Savinaisen keskustelemaan kanssaan aiheesta ja pohti, olisiko TPS voinut kieltää Savinaista pelaamasta. Julkaisussa korjattiin myöhemmin, että lainsäädännön takia TPS ei voinut toimia tilanteessa toisin. ”Herää siis kysymys, onko lainsäädäntö väärässä”, Mikkonen pohti.
Myös kansanedustaja ja Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta, joka on myös TPS:n hallituksen jäsen, otti kohuun kantaa ja suositteli – sittemmin poistetussa somejulkaisussaan – Jatkoajan kolumnia, jossa Savinaisen ratkaisua puitiin kriittisesti.
Tämä oli liikaa TPS:lle, joka julkaisi maanantaina 9.3. anteeksipyynnön Veli-Matti Savinaiselle: ”Haluamme pyytää anteeksi Veli-Matti Savinaiselta ja koko joukkueeltamme. Yksikään pelaajamme ei ansaitse joutua tilanteeseen, jossa oma organisaatio näyttää kääntyvän häntä vastaan. Hallituksen jäsenten tehtävä on tukea joukkuetta ja sen pelaajia – ei asettaa heitä julkisen kritiikin kohteeksi omalla toiminnallaan.”
TPS:n suoraselkäisen pelaajaa puolustavan julkilausuman jälkeen Sofia Virta erosi TPS:n hallituksen jäsenyydestä, oli henkilökohtaisesti yhteydessä Savinaiseen, ja asia on nyt sovittu hyvässä hengessä. Tästä pisteet Sofialle.
Asia nousi puheenaiheeksi myös Atleetin jääkiekkoselostaja Nuutti Vihtilän ja entisen Liiga-kiekkoilijan Ilmari Pitkäsen juontamassa Vilttimiehet-ohjelmassa. Savinaisen sanat, että hänen tehtävänsä on vain pelata jääkiekkoa, särähtivät erityisesti Pitkäsen korvaan, joka piti Savinaisen lausuntoa tyhmänä tai junttina sanoen vielä, että Savinainen ei ole vain jääkiekkoilija vaan esikuva nuorille pelaajille.
No, sitähän Savinainen todellakin oli eli esikuva vakaumuksestaan kiinni pitävänä ihmisenä, joka toimii itsenäisesti eikä mene lammasmaisen alistuvasti kaikkiin hullutuksiin mukaan.
Savinaista on myös puolustettu paljon.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Miko Bergbom muistutti, että työntekijällä on Suomessa oikeus kieltäytyä poliittisesta tai ideologisesta toiminnasta työpaikallaan.
Myös liikunta-, urheilu- ja nuorisoministeri, entinen huippuluistelija Mika Poutala (KD) kirjoitti, että urheilijoita ei saa pakottaa ideologisiin kampanjoihin.
Poutala jatkoi, että urheilijoilla on velvollisuuksia seuraansa, liigaa ja sponsoreita kohtaan, mutta jokaisella on myös oikeus mielipiteeseen, sananvapauteen ja omaan vakaumukseensa, eikä näitä oikeuksia pitäisi joutua puolustamaan ja selittelemään.
Poutala on täysin oikeassa.
On demokratian vastaista, että jotain ideologiaa pakkosyötetään joka paikassa, ja jos et sitä hyväksy, olet muka huono ihminen.
En tiedä, mitä on Savinaisen vakaumuksen taustalla.
Syitä voi olla useita, mutta yksi hyvin yleinen peruste on monien ihmisten selväjärkinen käsitys siitä, että yhteiskunnan hyvinvoinnin ja jatkuvuuden kannalta on parasta tukea perinteistä miehen, naisen ja lasten perhemallia, jolloin kahden samaa sukupuolta olevan henkilön ystävyyttä pidemmälle menevää yhteyttä ei pidetä yhteiskuntaa rakentavana asiana.
Uskovilla on sen lisäksi vakaumuksensa tukena Raamatun selvät sanat siitä, että samaa sukupuolta olevien seksuaalinen yhteys on Jumalan luomistahtoa rikkovaa ja luonnonvastaista perversiota, jota ei ole mitään syytä tukea, koska synti ei ole tasa-arvokysymys vaan ainoastaan kartettava asia.
Tässä jupakassa on pohjimmiltaan kyse siitä, että on väärin, että Seta tunkee vastenmielistä homosanomaansa joka paikkaan eikä tajua olevansa vain Frankfurtin marxilaisen kulttuurimanifestin hyödyllisiä sätkynukkeja ja idioottitoteuttajia luullen ajavansa tasa-arvoa, kun uusmarxistien tarkoituksena on vain tuhota lännen valtioita heikentämällä sen kansakuntien moraalia ja perinteisiä perhearvoja suosimalla kaikenlaista moraalittomuutta, mutta ennen kaikkea homoseksuaalisuutta sekä väheksymällä kansakuntien itsenäisyyttä ja omaleimaisuutta tuomalla Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin valtavat määrät tänne sopeutumaan haluttomia ja kykenemättömiä ihmisiä.
Vaikka olenkin monia Venäjän poliittisia toimia, kuten Ukrainan hyökkäyssotaa, vastaan, niin olen ehdottomasti samaa mieltä Venäjän lainsäädännön kanssa, joka kieltää homopropagandan Venäjällä.
Katsoin myös googlettamalla tietoja, joiden mukaan maailmassa on edelleen 68 maata, joissa homoseksuaalisuus on rikos, kuten Suomessakin oli vuoteen 1971 asti, jonka jälkeen marxilainen homopropaganda löi läpi Suomessakin, ensin vihervasemmistossa ja sen jälkeen kaikissa puolueissa, paitsi KD:ssa.
Sen jälkeen jatkuvaa homorummutusta on tullut eri medioissa, varsinkin televisiossa, jo 55 vuoden ajan ja kaiken huipuksi jopa luterilainen kirkkokin on taipunut yleisen mielipiteen muuttumisen takia suhtautumaan homouteen myönteisesti, mikä on osoitus Raamatun ennalta ilmoittamasta lopunajan luopumuksesta.
Tämä Jumalan tahdon ja maalaisjärjen vastainen perverssi tilanne tulee kuitenkin muuttumaan lähivuosien aikana, kun suomalaiset palaavat takaisin perinteisiin arvoihinsa koti, uskonto ja isänmaa.
Kuvassa Veli-Matti Savinainen.
Veli-Matti Savinainen.
9.3.2026
Pitäisikö Suomen alueella olla ydinaseita vai ei?
Suomen nykyinen hallitus on ajamassa ydinaserajoitteiden purkua.
Tarkoituksena on Natoon liittymisen jälkeen olla liittoumassa mukana täysin oikeuksin mutta myös velvollisuuksin, mikä merkitsee sitä, että Suomi osallistuisi myös Naton ydinasepuolustukseen.
Kun Suomi haki v. 2022 Natoon, valtiojohto, silloinen tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin (SDP) korostivat, että Suomi liittyy puolustusliittoon ilman mitään ennakkoehtoja.
itse asiassa Suomea ei olisi edes hyväksytty Naton jäseneksi, jos suomalaiset olisivat halunneet jäädä ydinasepuolustuksen ulkopuolelle tai alkaneet asettaa sille ennakkorajoituksia.
Tätä ydinasepuolta ei kuitenkaan tuotu esiin selvästi liittymisneuvottelujen aikana eli ydinaseita koskevia muutoksia ei kirjattu lakiesitykseen, jolla Suomi vietiin Natoon, jotta jäsenyyden taakse saataisiin mahdollisimman iso konsensus.
Vaikka pääministeri Marin totesi tuolloin, että Natoon liittyminen koskee myös ydinaseita, niin asia jäi silloin tarkemmin määrittelemättä, mikä on johtanut tämän päivän tulkintaerimielisyyksiin.
Ulkoministeri Elina Valtosen mukaan jo Suomen liittyminen Natoon tarkoitti sitä, että Suomi on myös mukana Naton ydinasepuolustuksessa sallimalla näitä tuomiopäivän aseita omalle alueelleen ennalta ehkäiseväksi pelotteeksi venäläisiä vastaan, jotta Venäjän kynnys hyökätä Suomeen olisi mahdollisimman korkea.
Demarit, Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat asiasta kuitenkin täysin eri mieltä ja ne vastustavat ydinaseiden tuomista Suomeen. Keskusta ei ole vielä julkistanut omaa kantaansa.
Tämä tilanne on todella hankala, koska näin suuren luokan kansallista tuvallisuutta koskevan periaatepäätöksen takana pitäisi olla koko eduskunta, myös oppositio, jotta päätös pitäisi silloinkin, kun oppositiopuolueet ovat jälleen vallassa.
On mielenkiintoista, että SDP:n entinen puheenjohtaja Sanna Marin kannattaa Suomen ydinaserajoitusten purkamista eli hän on kokonaan eri linjoilla kuin puolueen nykyinen puheenjohtaja Antti Lindtman. Tämä on ymmärrettävää, koska Marinin kanta on ollut, että Suomen liittyessä Natoon nimenomaan päätettiin myös ydinasepuolustukseen osallistumisesta ilman ehtoja.
Koko kysymys on nyt tullut uudelleen ajankohtaiseksi varmaankin osittain myös sen takia, että v. 2024 tasavallan presidentiksi nousi Alexander Stubb, joka kannattaa ydinaserajoitteista luopumista.
Stubb ilmaisikin poliittiselle johdolle käsityksensä, että ydinrajoitemuutoksen taakse olisi hyvä saada mahdollisimman laaja parlamentaarinen enemmistö.
Näin ei kuitenkaan käynyt, koska puolustusministeri Häkkänen ei lähtenyt kokoamaan laajaa parlamentaarista enemmistöä aloitteen taakse, koska pelättiin vuotoja, kuten pääministeri Orpo kertoi 8.3.2026.
Tämä ulosjättäminen tietysti loukkaa oppositiojohtajia, jotka ovat mielestään osanneet ennenkin pitää salaiset asiat omana tietonaan.
Toisaalta hallituksen menettelyn voi jotenkin ymmärtää, koska SDP:ssa on hyvin kielteinen suhtautuminen ydinaseisiin, joten hallitus ilmeisesti päätteli, että demareitten kanssa neuvotteleminen olisi vain ajanhukkaa tilanteessa, joka on maailmanlaajuisesti räjähdysherkkä.
Niinpä hallituspuolueet pyrkivät leimaamaan demarit epäisänmaallisiksi, koska puolue ei tue hallituksen esitystä.
Mitä tästä kaikesta tulisi ajatella?
Olen tullut seuraavaan tulokseen.
Olen aiemmin kirjoittanut, että Suomen Natoon liittyminen ei tuonut Suomelle toivottua turvaa, vaan pikemminkin turvattomuutta, koska Venäjä koki Suomen Nato-jäsenyyden uhkana omalle turvallisuudelleen, johon Venäjä tulee reagoimaan sotilaallisesti, niin sama pätee ydinaseiden Suomeen tuomisen kohdalla eli Venäjä provosoituu vielä enemmän tilanteesta, että lähelle sen luoteisrajaa tuodaan ydinaseita.
Suomen poliittinen johto tulee kuitenkin viemään ydinaseita koskevan kannanottonsa läpi, vaikka se ei saisikaan tukea oppositiolta. Tämä onnistuu, koska hallituspuolueilla on enemmistö eduskunnassa.
Sinällään hyvää tarkoittava ja Suomen parasta ajatteleva päätös on kuitenkin väärä ja tulee aiheuttamaan voimakkaan reaktion Venäjän taholta.
Minun kirjoituksiani somessa seuranneet ihmiset tietävät, mikä se reaktio on.
6.3.2026
Onko oikein iloita tyrannin kuolemasta?
Otsikko ei ole minun, vaan lainaus Helsingin Sanomissa torstaina 5.3. olleesta Suvi Turtiaisen artikkelista, jossa hän pohtii diktaattorin surmaamisen moraalia ja oikeutusta.
Aihe on vaikea, kuten Turtiainenkin toteaa, että tämä kysymys ei jätä rauhaan, kun seuraa uutisvirtaa riemuitsevista iranilaisista Iranissa ja ulkomailla.
Kyseessä on tyypillinen toisaalta-toisaalta -tilanne, jossa poikkeavaan reagointiin päädytään näkökulmasta riippuen, koska ihmisillä on erilaisia uskoja, poliittisia mielipiteitä, eettisiä arvoja ja elämänkokemuksia.
Kun luin Turtiaisen kirjoitusta, tuli tunne kuin olisi kiitämässä vuoristoradassa, välillä ylös ja sitten taas alas.
Turtiainen tasapainoittelee hankalan aiheen kanssa mestarillisesti tuoden vuoron perään esille toisilleen vastakkaisia näkemyksiä, minkä hän tiivistää juttunsa viimeisessä lauseessa aforistimaisesti näin: ”Monet asiat ovat totta yhtä aikaa.”
Tämä on erittäin syvällisesti sanottu. Useimmille ihmisille tällainen kvanttifyysinen todellisuus, että vastakkaiset väitteet voivat olla molemmat samanaikaisesti totta, on liian vaikeaa ymmärtää, koska he ovat tottuneet yhden totuuden maailmaan, mikä ei kuitenkaan ole koko totuus, joka on aina paljon monimutkaisempi.
Otetaan esimerkki meneillään olevasta sodasta. On totta, että Israelin ja Yhdysvaltain hyökkäys Iraniin ja Ali Khamenein tappaminen on vastoin kansainvälistä oikeutta, mutta on myös totta, että hyvin monet iranilaiset iloitsivat Trumpin iskusta, koska se antoi toivoa siitä, että 47 vuotta kestänyt naisten alistaminen ja vähemmistöjen sorto sekä tuhansien mielenosoittajien raaka tappaminen loppuisivat. Länsimaiden kannalta on myös oleellista, että terroristijärjestöjä tukeva Iran ei saisi kehitettyä omaa ydinasetta.
Turtiainen kirjoittaakin hyvin: ”Tunnereaktio ei tee iskuista oikeutettuja. Silti iranilaiset saavat yhä toivoa vapautta.”
Turtiainen haastatteli juttuaan varten Helsingissä asuvaa isänsä puolesta iranilaista Sara Tabrizizadehia, joka kertoi ennen sotaa toivoneensa, että kunpa Donalfd Trump toteuttaisi uhkauksensa ja iskisi. Että joku tekisi jotain.
Kun niin tapahtui, Sara tunsi toivoa ja helpotusta, mutta samalla hänellä oli ristiriitainen olo, koska hän oli aiemmin arvostellut Israelin ja Yhdysvaltain tekoja Gazassa, mutta nyt hän hyväksyi samojen maiden iskut Iraniin.
Tilanteen problemaattisuuden Turtiainen tiivistää hyvin yhteen kysymykseen: ”Onko Iranilla oikeus sortaa kansalaisiaan ja pysyä koskemattomana – vai onko muilla valtioilla oikeus puuttua Iranin harjoittamaan sortoon?”
Tämä sama kysymys koskee hyvin monia muitakin maailman maita, pahimpana Pohjois-Korea.
Vaikka kannatankin periaatteessa vapautta ja tyrannien kukistamista, niin toisaalta ei ole realistista ajatella, että demokraattiset valtiot alkaisivat sotia kaikkia diktatuureja vastaan, koska se ajaisi maailman täyteen kaaokseen, kun sotia olisi hirveästi kaikkialla, kun niitä jo nytkin on liikaa.
Minun mielestäni olisi parasta, että jokainen kansa tekisi itse oman vallankumouksensa sortajiaan vastaan, jos sellainen on tarpeen, ilman muiden maiden asiaan puuttumista.
Mutta Iraniin palatakseni, jos kärsivällä ja sorretulla kansalla ei yksinkertaisesti ole keinoja eikä voimavaroja nousta pakottavaa tyrannihallintoa vastaan, niin pitäisikö silloin muiden maiden tulla avuksi vai katsoa vain surkutellen vierestä?
Ja jos olen oikein kyyninen, niin ilmeisesti asia on niin, että omaa oikeudenmukaisuuttaan julistavat demokratiamaatkaan eivät tule avuksi vain hyvä hyvyyttään, kun ovat niin jaloja ihmisiä, vaan kyseessä on aina taloudellisia intressejä eli Iranin tapauksessa maan öljyvarojen hallinta, kuten tapahtui Venezuelassakin.
Vaikka tällaisia taka-ajatuksia olisikin, kuten arvelen, niin onko jonkin maan, tässä tapauksessa Iranin, ahtaalla olevan opposition tukeminen aseellisen hyökkäyksen kautta oikein vai väärin?
Kyseessä on kuitenkin hyvin riskialtis toiminta, koska voi olla, että iskut eivät johdakaan hallinnon kaatumiseen. Lisäksi on suuri vaara, että sota eskaloituu ja laajenee koko Lähi-itää koskevaksi suursodaksi ja lopulta Kolmanneksi maailmansodaksi, kun Irania tukevat Kiina ja Venäjä tulisivat mukaan konfliktiin.
Tilanne on siis äärimmäisen sekava ja monenlaiset uhat ovat mahdollisia.
Mitä mieltä sinä olet?
Kuvassa Saksassa asuva toimittaja Suvi Turtiainen, jota kiitän erinomaisesta ja ajatuksia herättävästä artikkelista.
Suvi Turtiainen.
5.3.2026
Yhdysvallat voi tehdä maahyökkäyksen Iraniin Kurdistanista käsin
Kirjoitin kolme päivää sitten artikkelin ”Tuleeko Iranissa vallankumous”, jossa sanoin, että jos Yhdysvallat ei tee maahyökkäystä, niin iskuista huolimatta vallankumousta ei tule, vaan Iranin pappishallinto jatkaa vallassa, koska sillä on sotilaiden tuki.
Tänään 5.3. oli Helsingin Sanomissa Jukka Huuskon juttu otsikolla ”Katse kannattaa kiinnittää Kurdistaniin”, jonka ingressi julisti: ”Donald Trump ei ole sulkenut pois maaoperaatiota Iranissa. Tiistaina Trump jo soitteli Kurdistanin johtajille.”
Tämä ilmoitus muuttaa tilanteen täysin.
Kurdeja, joita on maailmassa n. 30 miljoonaa, asuu Lähi-idässä viiden maan eli Irakin, Iranin, Syyrian, Turkin ja Armenian alueilla, mutta heille ei ole koskaan suotu monista pyrkimyksistä huolimatta omaa valtiota, mikä on mielestäni suuri vääryys.
Suurin osa eli n. kuusi miljoonaa kurdia asuu Irakin pohjoisosassa sijaitsevalla Kurdistanin itsehallintoalueella, jonka pääkaupunkiin Erbiliin Iran on laukaissut lauantaista lähtien kymmeniä ohjus- ja drooni-iskuja, koska lähistöllä on Yhdysvaltain lentotukikohta. Myös Erbilin Yhdysvaltain konsulaattiin on yritetty tehdä drooni-iskuja.
Kurdit suhtautuvat ystävällisesti myös Israeliin, koska heillä on sama vihollinen eli islamistinen pappisvalta Iran, joka tukee Israelin tuhoamista haluavia terroristijärjestöjä, kuten Hamasia ja Hizbollahia. Huusko toteaa: ”Monille kurdeille Israel näyttäytyy esimerkkinä siitä, kuinka vähemmistökansa voi luoda oman kansallisvaltion ja menestyä Lähi-idässä.”
Vastaavasti myös Israel pitää Kurdistania luonnollisena liittolaisenaan, jonka itsenäistymishankkeita se on tukenut jo 1960-luvulta lähtien.
Israelin ja Yhdysvaltain kannalta Kurdistan on siis tärkeä liittolainen Lähi-idässä.
Kun katsoo karttaa (ohessa kuva), niin Yhdysvaltojen maahyökkäys Iraniin voisi todellakin alkaa Kurdistanista, josta on vain 500 km Iranin pääkaupunkiin Teheraniin.
Kuvissa Kurdistanin lippu ja Helsingin Sanomien kartta kurdialueesta.
2.3.2026
Tuleeko Iranissa vallankumous?
Tänään 2.3.2026 tuli mieleeni ajatus, että jos nykyinen Iranin sota päättyy vallankumoukseen ja diktatuurisen pappisvallan tilalle tulee länsimaalaistyyppinen demokratia tai monarkia, jonka poliittinen johto suhtautuisi myönteisesti Israeliin, niin miten sitten voisi profeetta Hesekielin ennustus toteutua, kun hän kirjoitti (Hes. 38:5), että lopunaikana Goog (luultavimmin Venäjä) hyökkää Israelin kimppuun liittolaistensa kanssa, joista yksi on Persia eli Iran.
Mieleeni tuli kaksi mahdollista skenaariota.
Ensimmäinen on se, että vallankumous kyllä tulee, ja tilalle tulee Israeliin ystävällismielisesti suhtautuva hallinto. Mutta jonkin ajan kuluttua tulee kuitenkin tavalla tai toisella vastavallankumous ja paluu entisiin asenteisiin, joiden mukaan Yhdysvallat on suuri Saatana ja Israel on pieni Saatana.
Toinen mahdollisuus on se, että vaikka USA ja Israel pystyvät tuhoamaan paljon Iranin ydinohjelmasta ja sotakapasiteetista ja vaikka enemmistö kansasta on nykyistä sortohallintoa vastaan, niin jos Yhdysvallat ei tee maahyökkäystä, niin iskuista huolimatta vallankumousta ei tule, vaan Iranin pappishallinto jatkaa vallassa, koska sillä on sotilaiden tuki.
Myös Helsingin Sanomien tämänpäiväinen (2.3.) pääkirjoitus on samoilla linjoilla: ”Khameinin Iran oli uskonnon varjolla toimiva ydinasetta rakentava tyrannia, eikä ole ihme, että moni Iranissa ja sen ulkopuolella hurraa tyrannin kuolemalle. Mikään ei kuitenkaan takaa, että tyrannin mukana tyrannia kaatuu.”
Samassa lehdessä Jukka Huuskon kirjoitus ”Iranin pappisvalta pysyy pystyssä asejoukkojen turvin” avaa hyvin syitä Iranin jo 47 vuotta vallassa olleen islamilaisen tasavallan vahvuudelle. Näin Huusko: ”Yksi syy pitkäikäisyydelle on se, että diktatuurin turvaksi on pystytetty sotilaallisia ja puolisotilaallisia rakenteita monessa kerroksessa.”
Näitä rakenteita ovat poliisi ja varsinainen armeija, joihin pappisvalta ei täysin luota, joten sen vastapainoksi on luotu Iranin vallankumouskaarti suojelemaan islamilaista vallankumousta. Vallankumouskaarti myös valvoo Iranin ydinohjelmaa ja ohjustuotantoa sekä harjoittaa tiedustelua ja vakoilua. Vallankumouskaartin Quds (Jerusalem) -erikoisjoukot ovat myös kouluttaneet ja tukeneet ulkomaalaisia terroristijärjestöjä kuten Hamasia, Hizbollahia ja Jemenin hutheja.
Vallankumouskaartin alaisuudessa toimii vielä Basij-niminen puolisotilaallinen vapaaehtoisjoukko, joka pitää huolen sisäisestä turvallisuudesta toimien siveyspoliiseina ja moraalinvartijoina, mutta myös ilmiantojen tekijöinä ja mielenosoitusten tukahduttajina.
Molemmissa esiintuomissani vaihtoehdoissa lopputulos on sama eli se, että Hesekielin profetia on oikea ja se tulee toteutumaan eli että Persia/Iran tulee hyökkäämään lopunaikana yhdessä muiden kanssa Israelin kimppuun.
Ei kannattaisi, koska Hesekielin profetian mukaan Jumala itse tulee omaisuuskansansa suojaksi ja tuhoaa Googin ja sen liittolaisten armeijan täydellisesti syöksemällä niiden päälle tulta ja tulikiveä, raekuuroja ja rankkasateita. Sen lisäksi Jumala aiheuttaa hyökkääjissä sekasortoa niin, että he käyvät toistensa kimppuun. Turmion täydentää kaikkialla leviävä kuolettava rutto (Hes. 38: 21-22).
Kuvassa iranilainen pappisvallan vastustaja on sytyttänyt Khamenein kuvan tuleen.
28.2.2026
Kristillinen nationalismi
Luin Ristin Voitto -lehdestä (5/26) Veera Haapalahden mielenkiintoisen artikkelin ”Yhdysvalloissa nationalismi ja uusapostolisuus lyövät kättä, kun tavoitteena on kristillinen yhteiskunta – Millaista on sen hedelmä?”
Haapalahti aloittaa kirjoituksensa Donald Trumpista, joka haluaa Yhdysvaltojen palaavan kristillisille juurilleen.
Tässä hyvässä pyrkimyksessä Trumpia tukevat monet kristityt, mutta varsinkin karismaattisuuden piirissä vaikuttavan NAR-liikkeen kannattajat.
NAR on lyhenne nimestä New Apostolic Reformation eli Uusapostolinen uudistus, joka opettaa seitsemän vuoren valloittamista, mikä tarkoittaa sitä, että kristityt pääsevät hallitsemaan seitsemää yhteiskunnan tärkeää osa-aluetta, jotka ovat perhe, uskonto, koulutus, media, viihde, liike-elämä ja hallitus.
Kaikki tämä kuulostaa hyvältä, kuten Haapalahtikin toteaa.
Missä sitten on ongelma?
Asiaa pohdittiin Suomen teologisen opiston 5.-6.2.2026 järjestämässä Vallat ja voimat -seminaarissa, jossa päädyttiin siihen, että kristittyjen ensisijainen tehtävä ei ole perustaa maan päälle kristillistä valtiovaltaa, ei ainakaan vihan ja väkivallan avulla.
Haapalahti selventää asiaa sanomalla, että tämä ei tarkoita, etteikö uskova voisi toimia politiikassa ja pyrkiä edistämään Jumalan hyvää yhteiskunnassa, mutta sitä ei voi pakottaa toisille ihmisille.
Asia on juuri näin. Minun mielestäni NAR-liikkeen opetus siitä, että uskovien tulee vallata Saatanalta takaisin kaikki tärkeät yhteiskunnan osa-alueet, jonka jälkeen ja vasta sen jälkeen Jeesus voisi palata takaisin maan päälle kuninkaana, on täysin väärä ja Raamatun vastainen näkemys lopunajoista, joiden viimeiset vuodet ovat Raamatun mukaan Antikristuksen hallintavaltaa, joka tulee vainoamaan ja surmaamaan kristittyjä ja kaikkia, jotka ovat hänen diktatuurista valvontahallintoaan vastaan.
Olen ymmärtänyt asian niin, että meidän tulee pyrkiä siihen, että yhteiskunnassa olisi mahdollisimman paljon Jumalan tahdon mukaisia lakeja ja käytäntöjä, mutta Raamatun mukaan ei ole mitenkään mahdollista, että uskovat voisivat saada tässä pahassa maailmassa aikaan täysin teokraattisen valtion, mikä voi toteutua vasta sitten, kun pahuus on voitettu ja Jeesus hallitsee kuninkaana maan päällä.
NAR-liikkeen suurin ongelma on siis ajoitus. He luulevat voivansa perustaa Jumalan valtakunnan maan päälle jo nyt ennen kuin Jeesus on tullut takaisin. Minusta tämä on harhaista toiveajattelua, jossa haiskahtaa myös ”suurten” apostolien ylpeys ja suunnaton egopaisuttelu.
On siis hyvä huomata, että Haapalahden kirjoitus käsitteli vain joidenkin kristittyjen mielestäni epäraamatullisia näkemyksiä, kun taas suurin osa kristityistä ei usko siihen utopiaan, että me uskovat voisimme ja meidän jopa pitäisi luoda Jumalan tahdon mukainen yhteiskunta tässä pahassa maailmassa.
Enemmistö uskovista tiedostaa tilanteen, että me elämme pahassa maailmassa, jossa meidän tulee toimia yhteiskuntaamme vaikuttaen tervehdyttävänä suolana, mutta ilman kuvitelmia, että me ihmiset voisimme saada aikaan täysin kristillisen valtion.
Eli tehdään kaikkemme, että Suomikin palaisi esi-isiemme vakaaseen kristilliseen uskoon ja sen mukaiseen elämään kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, mutta älkäämme kuvitelko, että me ihmiset voisimme kuitenkaan saada aikaiseksi täydellistä Jumalan valtakuntaa maan päälle, koska maailma on Jumalan sallimuksesta pahan vallassa ja pimeys vain lisääntyy loppua kohden mennessä ja kohta uskovia aletaan vihata, vainota, vangita ja teloittaa kaikkialla.
Jumalan valtakunta näkyvällä ja todellisella tavalla toteutuu vasta kun Kuningasten kuningas Jeesus Kristus saapuu takaisin maan päälle.
Ristin Voitto -lehdessä oli oheinen kuva, jonka kuvateksti kuului: ”Trump on perustanut Valkoiseen taloon Uskon toimiston (Faith Office), jonka johdossa on NAR-liikkeen oppeja kannattava pastori Paula White-Cain (kuvassa Trumpia siunaava valkoisiin pukeutunut nainen).”
